OCENA HORYZONTALNA I SZCZEGÓŁOWA MERYTORYCZNA
Kryterium wraz z opisem |
Max. liczba punktów |
Punktacja |
Potrzeba realizacji projektu
Ocena projektu pod kątem zasadności jego realizacji. Analiza czy beneficjent w wyczerpujący sposób przedstawił problemy i szanse realizacji projektu oraz wskazał sposoby ich rozwiązania w drodze realizacji przedsięwzięcia. Projekt powinien stanowić logiczną całość, a informacje zawarte we wniosku i pozostałych dokumentach powinny być spójne. |
5 |
Projekt stanowi logiczną całość, a informacje zawarte we wniosku i pozostałych dokumentach są spójne - 1 pkt Wnioskodawca w wyczerpujący sposób przedstawił problemy i szanse realizacji projektu oraz wskazał sposoby ich rozwiązania w drodze realizacji przedsięwzięcia, w szczególności przedstawił rzetelną i pełną analizę potrzeb na produkty/usługi będące skutkiem projektu oraz funkcjonowanie podmiotu w trakcie i po relizacji inwestycji - 2 pkt Realizacja projektu jest zasadna - 2 pkt w przeciwnym razie 0 pkt |
Komplementarność z innym projektem/projektami
Ocenie podlegać będzie komplementarność projektu z innymi zrealizowanymi lub realizowanymi projektami, rozumiana jako wzajemne uzupełnianie się lub dopełnianie projektów w celu zaspokojenia określonej potrzeby i/lub uzyskania synergii. Synergia to współdziałanie różnych inwestycji, skuteczniejsze niż suma ich oddzielnych działań; wzajemne wzmocnienie, potęgowanie się efektów interwencji. Komplementarność przedmiotowa - występuje w przypadku ukierunkowania wsparcia na konkretną dziedzinę np. branżę, problem społeczno-gospodarczy. Komplementarność geograficzna - występuje w przypadku ukierunkowania wsparcia pochodzącego z różnych źródeł na te same tereny, bądź do tych samych środowisk. Należy zaznaczyć, że są to tereny rozumiane wężej niż teren danego województwa. Koncentracja wsparcia na tym samym terenie sama w sobie nie oznacza, że projekty są komplementarne. Projekty mają służyć temu samemu celowi: wzajemnie się uzupełniać w celu zaspokajania określonej potrzeby. Komplementarność funkcjonalna- występuje w przypadku, gdy projekty wzajemnie dopełniają się: jeden projekt nie osiągnie celu nadrzędnego bez realizacji drugiego projektu. Osiągnięcie celów nadrzędnych projektów jest uzależnione od realizacji obu projektów. Np. wsparcie w ramach projektów jest ukierunkowane na konkretny proces np. społeczno-gospodarczy, tworzenie sieci itp. Przykład: komplementarność funkcjonalna w ZPORR w odniesieniu do projektów drogowych zdefiniowana została jako powiązanie projektu z projektami leżącymi w korytarzach transportowych na danym terenie. Przy ocenianiu komplementarności funkcjonalnej zakładamy, że projekt jest jakąś strategią osiągnięcia celu nadrzędnego tj. wybraniem rozwiązań mających poprawić sytuację, ale z reguły nie obejmuje wszystkich przyczyn składających się na główny problem (nadrzędny), drugi - komplementarny - projekt powinien być drugą dopełniającą strategią rozwiązania problemu. Np. samo zakupienie sprzętu komputerowego dla szkół nie spowoduje wzrostu umiejętności i stopnia wykorzystania ICT, żeby uzyskać ten cel konieczne mogą być także szkolenia z tego zakresu. I odwrotnie samo szkolenie, bez możliwości praktycznego wykorzystania umiejętności nie przyniesie założonego celu nadrzędnego. Komplementarnoś międzyfunduszowa - projekt jest komplementarny z projektem/projektami realizowanymi w ramach programu współfinansowanego z innego funduszu europejskiego np. z PO KL, SPO RZL (Europejski Fundusz Społeczny), POIiŚ (dotyczy działań współfinansowanych z Funduszu Spójności) |
5 |
Projekt jest komplementarny pod względem: przedmiotowym i/lub geograficznym - 1 punkt funkcjonalnym - 2 punkty międzyfunduszowym - 2 punkty Brak komplementarności lub brak wykazania komplementarności we wniosku o dofinansowanie - 0 punktów |
Nawiązanie współpracy z innymi jednostkami naukowymi
Ocena nawiązania przyszłej współpracy z innymi jednostkami naukowymi (szkołami wyższymi lub instytucjami badawczo - rozwojowymi) w wyniku realizacji projektu |
12 |
Nawiązanie współpracy z: co najmniej 6 jednostkami naukowymi (12 punktów) 4-5 jednostkami naukowymi (9 punktów) 2-3 jednostkami naukowymi (6 punktów) 1 jednostką naukową (3 punkty) |
Nowoczesność proponowanych rozwiązań
Oceniana będzie nowoczesność zakupionej infrastruktury w skali instytucji naukowej, jak również jej bliższego i dalszego otoczenia |
10 |
Rozwiązanie jest: nowe w skali dalszego otoczenia instytucji naukowej- co najmniej całego regionu (10 punktów) nowe w skali najbliższego otoczenia instutucji naukowej - co najmniej powiatu (8 punktów) nowe w skali instytucji naukowej (4 punkty) |
Nawiązanie współpracy z potencjalnymi odbiorcami badań w wyniku realizacji projektu
Ocena wykorzystania w sferze gospodarczej wyników badań zrealizowanych dzięki zakupionej infrastrukturze B+R |
10 |
Nawiązanie współpracy z: 1 odbiorcą (2 punkty) 2-4 odbiorcami (6 punktów) 5-6 odbiorcami (8 punktów) co najmniej 7 odbiorcami (10 punktów) |
Liczba utworzonych miejsc pracy
Kryterium oceniane będzie na podstawie wskaźnika rezultatu - liczba miejsc pracy utworzonych w związku z realizacją projektu |
10 |
2 punkty za każde utworzone miejsce pracy (max. 10 punktów) Nie utworzono miejsc pracy (0 punktów)) |
Charakter planowanej współpracy w wyniku realizacji projektu
Ocena planowanej współpracy z zespołami badawczymi i przedsiębiorstwami w wyniku realizacji projektu - zarówno w skali krajowej, jak i międzynarodowej |
8 |
Współpraca międzynarodowa (5 punktów) Współpraca krajowa (3 punkty |
OCENA WYKONALNOŚCI
Kryterium |
Źródło informacji |
Opis kryterium |
|
Wykonalność finansowa |
Wniosek o dofinansowanie projektu |
• poprawność analizy finansowej i ekonomicznej • niezbędność wydatku do realizacji projektu i osiągania jego celów • zasadność i odpowiednia wysokość zaplanowanych kosztów kwalifikowanych • poprawność ustalenia poziomu dofinasowania z uwzględnieniem przepisów w zakresie pomocy publicznej oraz przepisów dotyczących projektów generujących dochód |
0/1 |
Efektywność projektu: |
Wniosek o dofinansowanie projektu |
• wartość dodana projektu • efektywność wydatków projektu, przy zachowaniu wysokiej jakości (relacja nakład/rezultat) • zasadność rozwiązań i instrumentów służących realizacji projektu • rezultaty projektu |
0/1 |
Dokumentacja techniczna zgodna z danymi podanymi we wniosku i przygotowana zgodnie z prawem polskim i unijnym |
Dokumentacja techniczna |
Ocena poprawności dokumentacji technicznej i jej spójności z informacjami dot. projektu we wniosku aplikacyjnym |
0/1 |
Wykonalność techniczna i technologiczna |
Dokumentacja techniczna |
Ocena ma potwierdzić, że projekt jest wykonalny pod względem technicznym i technologicznym |
0/1 |
OCENA STRATEGICZNA
Kryterium wraz z opisem |
Max. liczba punktów |
Punktacja |
Przyznana liczba punktów |
Zgodność z kierunkami rozwoju województwa |
15 |
Stopień zgodności ze Strategią Rozwoju Województwa
|
zgodność ramowa z kierunkiem działania ujętym w Strategii
wpisanie się wprost w kierunek działania Strategii
wpisanie się w więcej niż jeden kierunek działań strategicznych
|
Stopień zgodności z wojewódzkimi dokumentami sektorowymi, w tym Planem Zagospodarowania |
zgodność ramowa
wpisanie się wprost w ustalenia dokumentów sektorowych |
||
Wpływ projektu na konkurencyjność województwa |
6 |
Konkurencyjność w układzie: |
ponad lokalnym
regionalnym i krajowym - (0 lub 2 punkty)
europejskim |
Stopień innowacyjności |
4 |
Innowacyjność |
technologiczna i techniczna (0 lub 3 punkty)
organizacyjna i zarządcza (0 lub 1 punkt)
|
Spójność regionu |
4 |
Spójność w zakresie: |
ekonomicznym
społecznym
przestrzennym |
Zasięg przestrzennego oddziaływania projektu |
3
|
|
Projekty lokalne (0 punktów)
Projekty ponad lokalne – powiatowe
Projekty o zasięgu ponad powiatowym
|
Efekt synergiczny na inne sfery społeczno-gospodarcze niż przedmiot projektu |
3 |
|
Brak efektu (0 punktów)
Występowanie efektu (3 punkty)
|
sunmontuewedthufrisat
"dla rozwoju Mazowsza"
Wydatek współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013 oraz ze środków budżetu województwa mazowieckiego.
Copyright 2011 by Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych Realizacja Net P.C.